（圖／王婉諭 臉書）

民眾黨立法院黨團近期提修《刑事訴訟法》，立法院司法法制委員會明日排審，其中包含刪除第101條「有勾串共犯或證人之虞」的羈押事由，外界質疑為「柯文哲條款」。對此，時代力量今（10）日提出四項主張，強調羈押制度確實需要改革，但反對民眾黨這種毫無完整配套、直接全面刪除的修法。

時力指出，羈押是在審判前剝奪人身自由的最嚴厲手段，理應作為最後的防線，長年下來，「有勾串之虞」在司法實務中被過度使用，甚至被質疑演變成偵查工具、押人取供，過去不僅民間司改團體批評，民進黨也曾提出類似改革方向，政黨不該換了位子就假裝問題不存在。

時力續指，然而，過去有人提出過，不代表民眾黨的版本就是完整的改革方案，在民眾黨前主席柯文哲的案件仍受司法審理之際，民眾黨提出此項修法，外界當然會質疑為特定個案量身打造，正因如此，該修法更應接受嚴格檢驗。

時力警告，現今詐欺、毒品、洗錢、貪瀆、組織犯罪及國安案件，共犯結構極為複雜，串供滅證風險真實存在，尤其在通訊軟體、雲端資料與閱後即焚工具普及，若在缺乏替代手段的情況下刪除勾串羈押，將使犯罪集團更容易統一口徑、轉移金流與湮滅證據，一旦草率通過，受傷的將是無辜的被害人與社會安全。

時力主張，本次修法不應全面刪除，而是必須「精準限縮」，並對此提出四項具體改革訴求，一、羈押必須回歸最後手段，檢察官聲請羈押時，不能僅憑「有勾串之虞」的抽象說詞，必須提出具體事實、對象與風險，法院也須進行實質的嚴格審查，絕不能照單全收；二、勾串作為羈押事由，原則上應限縮在偵查階段使用，但案件起訴後，若檢方已完成核心證據的保全，原則上即不應再以勾串為由延長羈押，除非出現新事證或集團犯罪分階段起訴等特殊情形，才應例外處理。

時力也說，三、必須全面補強羈押的替代處分，若被告於交保後出現滅證、串供，或違反不得接觸共犯及證人命令的行為，應可沒入保證金並重新聲押，同時，包含限制住居、定期報到、科技監控等替代處分，皆應訂定明確要件、期限與法院審查機制；四、羈押抗告程序應避免反覆發回，上級法院若認定抗告有理由，應盡可能自為裁定，勿讓案件在上下級法院間來回，不僅讓被告的人身自由長期處於不確定狀態，更傷害司法公信力。

時力強調，他們反對將羈押當成押人取供的工具，但也同樣反對修法替重大犯罪開後門，真正負責任的改革，是將羈押限縮至必要範圍，同時建立有效的替代處分與嚴格的程序保障，這才是司法改革應該走的方向。